15 عدد التعليقات على “حتى الأرقام يمكن أن تكذب!”

1. ayaneeq يعلق:
   16 October, 2008 في الساعة 5:02 am

   معلومة جيدة ..
   شكرا لك ..

2. Majed يعلق:
   16 October, 2008 في الساعة 5:08 am

   ما الحل بالنسبة للشخص العادي غير المختص؟ الحل أن يتوقف في تصديق أو رفض الإحصائيات ويتعامل معها كالإسرائيليات

   مثال من الأمثلة أوضحت دراسة قامت بها جامعة أمريكية أن (Mean) معدل رواتب الخريجين منها هو ٥٥ ألف دولار! الإحصائي الخبير يعلم أن هناك تلاعب في الأرقام يتضح بسؤاله عن ما يسمى بالوسيط الحسابي (Median) فيعلم أن هناك أشخاص قلة تحصلوا على مرتبات عالية مما أدى أن المعدل ارتفع فيما أن الأغلبية تحصلوا على مرتبات متوسطة أو دون المتوسطة!

3. ياسر يعلق:
   16 October, 2008 في الساعة 5:13 am

   عفواً أيانق ..

   ماجد: مثالك رائع وهو أحد الأساليب الخطيرة في التضليل الصادق! بالنسبة للغير مختص أو الذي لا فهم له في الأرقام ، فإني لا اتفق معك!
   على الأقل لا يستخدمها إلا بعلم.

4. Majed يعلق:
   16 October, 2008 في الساعة 5:25 am

   أنا أعتقد بصعوبة أن لا تستخدم الأرقام إلا بعلم من الشخص غير الخبير

   ولكن أعتقد بوجود وسائل تساعد على إثبات صحة الإحصائيات وهو إيجاد منظمات مدنية إحصائية حيادية ألا توافقني الرأي؟

5. ياسر يعلق:
   16 October, 2008 في الساعة 5:33 am

   فكرة رائعة تحتاج دعم المجتمع.

6. فهد الحازمي يعلق:
   16 October, 2008 في الساعة 7:27 am

   أخي الكريم ياسر المبتولي

   الأرقام “نفسها” إن كانت مبنية على إحصاء دقيق فهامش الخطأ فيها سيكون ضئيلاً للغاية ولن يؤثر على النتائج الكلية.

   أما بالنسبة لطريقة قراءة هذه الأرقام فهذا هو الفرق الذي يصنع الفرق بين شخص وآخر ، وبين خبير وعامي وهكذا، والإنسان يجب أن يكون مرناُ ف قراءة الأرقام فمن الممكن أن يعطي “مجرد الرقم” أكثر من دلالة واقعية واجتماعية ، لكن السياق والقرائن والحوادث الأخرى هي التي ترجح بن الدلائل.
   والإنسان يجب أن يكون لديه قدر من الفطنة لقراءة الإحصاءات واستنتاج مدلولاتها.

   شكرا

7. فيصل متبولي يعلق:
   16 October, 2008 في الساعة 10:30 am

   اتفق مع الاخ فهد الحازمي

   فيجب على القارئ ان لا يندفع لبناء اعتقاد خاطئ على ما يراه من احصائات قبل التبين مما تعنيه حقا هذه الاحصاءات

   قرأت اعلان لشركة طيران في محاولة للظهور بمظهر الشركة المحافظة على البيئة مفاده ان الطائرات المستخدمة في اسطولهم ليست مسؤولة عن تلويث البيئة بأكثر مماتفعله سيارة فورد فوكس الصغيرة.

   هذا المعلومة ليست صحيحة مطلقا..
   الكلام هذا يكون صحيح فقط في حالة تم الاخذ بالحسبان نسبة ما تصدره الطائرة من تلوث لعدد الركاب ومقارنته بنسبة ماتصدره الفوكس لعدد الركاب فيها.

   دمت بصحة وعافية اخوي ياسر

8. خالد بهجت يعلق:
   16 October, 2008 في الساعة 11:18 am

   الارقام المحاسبية ايضاً قد تكذب..
   لكن كذبها احترافي.. لا يفهمه الا المتخصصون..
   فاستخدام نظام محاسبي قد يجعل ارباح الشركة او خسائرها تتضاعف تبعا للمبدأ المحاسبي المعتمد..

   مثال بسيط..
   في المحاسبة لدينا مايسمى بـ
   FIFO
   وهي طريقة حساب تكاليف المبيعات واعتبار التكاليف الشراء الاقدم فالأقدم..
   وان استخدمت في حال ارتفاع الاسعار ارتفاع شديد.. في نهاية الفترة.. سترفع من ارباح الشركة.. ومثاله الواضح السلع المشتراة باليورو في سنة 2007
   او الطريقة المعاكسة لها
   LIFO
   قد ترفع من خسارة الشركة في المعطيات السابقة..
   ولن يفهم هذه الفروقات الا الشخص المتخصص..

9. خالد بهجت يعلق:
   16 October, 2008 في الساعة 11:22 am

   معذرة..
   اخطأت في اطلاق مصطلح الكذب على الارقام المحاسبية..
   فهي لا تكذب..
   لكن الكذبة تكون في عقل القارئ… ليس الا..
   اذ الجهل ظلمة على صاحبه..

10. MiLyAni يعلق:
    16 October, 2008 في الساعة 11:59 am

    ياسر ، اشعر بان هذا الموضوع الرائع ، كان موضعه الدكان ، لكن مع انعدام المتابعين فمدونتك افضل بالتاكيد

    انا اتفق جدا معك في هذا الموضوع …
    وطالما الموضوع يوجد به ارقام واحصائات ، فانا اثق بك ثقة عمياء تامة فيما يتعلق بموضوع الارقام والاحصاء

11. ياسر يعلق:
    16 October, 2008 في الساعة 5:05 pm

    فهد الحازمي: مرحباً بك
    ما أتكلم عنه مختلف تماماً عن ماتقول. دقة الأرقام ناحية فنية أنا هنا أفترض أن الأرقام دقيقة. وعدم دقتها خطأ وهو وارد وحاصل ولكنه ليس ما تكلمت عنه هنا.
    التضليل أيضاً ليس بسبب سياق القارئ ، هذا موضوع آخر اقصد فيه أنه حتى مع استخدام أرقام دقيقة وعينة بحث كبيرة ، فهناك معلومات أخرى تؤثر في صدقية الأرقام وتجعلها مضللة. وذكرت مثالين هنا الأول متعلق باختيار العينة والثاني بمعلومات الأساس Baseline Information وشكراً لك

    فيصل متبولي: أهلا وسهلا بيك
    أنا اعتقد أن معلومة شركة الطيران صحيحة ومناسبة. فبدل أن يسافر الناس بالسيارة فيستخدموا ٣٠ سيارة فوكس ، فليستخدموا طائرة واحدة لها انبعاثات أقل من مجموع الثلاثين. هنا تظهر أهمية Baseline Information أو Control Area. فالشركة لا تقول أن انبعاثات الطائرة أقل من سيارة فوكس ، ولكن بالإحصاء وجدنا أن سيارات الفوكس قد تسبب تلوث أكثر من الطائرة.

    تذكر أنه في الإحصاء ١+١ قد لا يساوي ٢ بالضرورة

    خالد بهجت: أهلا وسهلا
    مثالك رائع ويمكن أن يستخدم مدير مبيعات أحد الأسلوبين للتضليل عن فشله.

    MiLyAnI: شكراً لثقتك يامحمد ..
    الدكان الدكان .. في الطريق ولا تقلق.

12. Alaa يعلق:
    18 October, 2008 في الساعة 12:52 am

    اتفق معك فيما ذكرته ,البعض أيضاًيتساهل ويأتي بإحصاءات من عنده …فمثلاً يقوم 40% من الطلاب كذا أو كذا …فيأتي آخرون ويأخذون بهذه الإحصائية على محمل الجد…

    أشكرك…

13. صوت الحمامة يعلق:
    18 October, 2008 في الساعة 4:39 am

    معلومات مفيدة و تعليق رائع..
    ليس لي مجال في الاحصاء أبدا و لا أجد نفسي مع الأرقام.. و لكن الموضوع فتح لي مدارك كثيرة..
    ستكون مستشاري الخاص في أبحاثي و دراساتي المستقبلية..

    شكرا ياسر

14. ياسر يعلق:
    18 October, 2008 في الساعة 4:51 am

    عفواً Alaa ..

    شكراً صوت الحمامة لثقتك الغالية يشرفني أن أكون مستشارك الشخصي

15. http://ebdaa.yoo7.com يعلق:
    19 March, 2009 في الساعة 1:02 pm

    الله المستعان ..!!

أضف تعليق